第二篇  近代中国之一头雾水

东亚大陆的大国政治博弈

前面我已经说过，当然谈的并不清楚，也是拉杂说完了才知道自己要说什么，总结一下。
鸦片战争后，东亚大陆的战略角逐线已经从长城一线转移到东南沿海的线上来。
这时候，清帝国衰落下去，已经不再成为东亚帝国的主宰者，从它退出东南亚，任由英国法国对缅甸和越南的殖民，到最后日本对朝鲜的殖民，最终标志着清帝国在东亚大陆彻底丧失了话语权。这个政权量中华之物力，与列强之欢心。彻底沦陷为一个代理人政府。从而丧失了其历史合理性。而维新变法的失败则加速了清帝国的溃灭。不过即使如此，残清的力量并不可以小觑。北洋势力作为洋务运动的继承者，其实是同治中兴的政治遗产。袁世凯的复辟，还是表示了帝制政治势力具有一定的政治军事基础的。它是在平定发逆的过程中，崛起的一股新兴政治势力。但是事实表明这股势力没有能够掌控住东亚大陆的政治局势。因为他们没有和外国势力结成有效的盟友关系。袁世凯代表的北洋势力是孤独的士大夫自强的势力。最终还是失败了。这意味着，凡是要继承东亚政治遗产的政治新兴力量，必须和先进的文化取得某种联系，换而言之，就是同盟关系。才能在东亚大陆站住脚。东亚大陆自身的士大夫阶层已经溃灭，他们拿不出收拾中国残局的办法。于是到了晚清才有留洋的风潮，留洋学生的才取得了较高的社会地位。这是在废除科举后，西方知识才真正在东亚大陆取得了高于传统知识的社会认知。

而当时列强力量纷乱，没有一个绝对的量，这就是两次世界大战爆发的原因。
这里我们不禁要讨论一个小问题李登辉曾经抛出大陆七块论。也就是说认为中国大陆应该分成七个类似邦联的国家。很多人都有同感。中国人，特别是受过西方教育的人。
接受这一观点的人，有时候并不是接受李登辉的分裂图谋主张，而是从民主政治分权理论出发。认为中国为了维系大一统的中央集权体制，过度的压制了地方自治的权力。要知道，地方自治也是民主政治的一部分。正是由于过分追求中央的统一意志，实现中央对个人的直接领导，结果倾向于出现单一化的粗暴的领导方式。而个人无力对抗庞大中央权力。除了民主选举外，还需要地方分权，来保障个人的权力，抵制庞大中央的权力。这是一种民主政治理论学说。美国就是一种中央和地方互相制衡的政治体制。台湾民主化后，也实行了地方自治，具体不得而知，估计也是反对原来的国民党的一党专制体制。
这个问题其实在清末和民国初年就提出过地方自治，但当时各种力量动机不纯，有的是为了割据。但也有是为了考虑一种民主设计。例如毛太祖当年还是热血青年的时候，也参与了湖南自治。但显然没人说太祖爷要搞分裂。那是两回事情。
纵观中国历史，自秦始皇统一内地版图，这块地方就逐渐呈现出聚合的不可分裂的去向。虽然中间也有分久必合合久必分的说法。
以始皇帝的版图看，中国的地盘依然十分辽阔，放眼欧洲，早就裂成N多国家。这也是欧洲人想不明白的事情。从地理角度看，这片区域也的确有好几个地理单元足够分割成几个王国的了。但为啥就搞不长久呢？西方人总是幻想从自己的欧洲历史经验出发来处理东亚大陆事务，认为中国大陆可以分而治之，但没有注意，虽然东亚大陆可以分而治之，但其内在有一股统一的逻辑力量，在历史上已经形成。

这是从始皇帝开始奠基的。应该说一开始还是很松的。以至于西汉刚建立，很多人不适应，要求回到六国体制去，并以反对暴秦的政治理由。但是刘邦这个政治流氓虽然没有项羽文化高，但政治素养却很高。他采取了折中过渡的办法。即采取郡县制和分封制结合的形式。可以说，一开始分封制还是有一定的离心倾向。很快刘邦用非同姓不得为王的办法，稳定了这个体制。而郡县制实际在封国仍然起了很大的制约作用。七国之乱，在一定意义上是分封制最后的叛乱。从此分封制都是在中央集权的思路下进行的。即使明朝的分封制也是如此。

我们说造成内地统一的最大力量，在于蒙古草原帝国的威胁。这样内地统一可以最大程度发挥力量打败北方草原帝国。从历史来看，几乎没有内地帝国在割据的条件下能够打败草原帝国的，一般也就是自保。因此至少为了谋求战略上的安全，内地的帝国也要先完成统一，即先统一始皇帝的版图再说。历史说明这个问题的重要性。例如文弱的宋，由于大理国没有被搞进来，蒙元远征抄了了南宋的后路。这在战略上让南宋非常被动。可以说南宋进攻乏力，抵抗勇猛。蒙古军队在讨伐南宋时，化了很长时间，这在征服其他地区是没有的。而南宋吃亏也在于一些战略地点的丧失，加速了灭亡。

我们再来看看统一的时间问题。其实历史上内地分裂时间最长的就是从东汉末年到隋朝初年，将近四百年的时间，这中间短暂地西晋搞了一个小统一。

东汉征服了匈奴，大量的少数民族就开始内迁。但当时汉人还是保持了对少数民族的压制能力。即使在三国内乱的时候，北魏还是很强悍的遏制北方少数民族。而西晋的统一却加速灾难的到来。上层阶级腐败，使得国家机器在八王之乱中摧毁殆尽。内迁的少数民族就冒了出来。这其实应该是汉末少数民族隔离政策的失败结果。当时的歧视政策导致了少数民族大报复，大量屠杀汉人。汉人开始大量南迁。东晋建立。形成南北朝对峙。总之经过一通乱杀，少数民族发现，只有接受先进文化，才能活得更久。

唐和隋其实是性质一样的政权，两个皇室还是亲戚。总之统一了内地，才有力量对付突厥。不过唐的力量衰落的也很快。事实上，唐并没控制吐蕃。只是有某种外交关系而已。这样一来，唐实际控制的地域并没地图上那么大。而且安史之乱后，那简直是潮水般向后缩。但总的来说还是保持了内地的统一性。

五代十国的格局很像欧洲的小邦国，但这个形式很短暂，大家恰个指头算算，连一百年都不到。准确的说，其实是披着黄袍的各个军阀头子而已。政权极其不稳定。如果稳定的话，也不会如此了。当然，每个军阀头子都不安于现状，特别是中原的大头仔。为啥呢？因为北面的契丹不仅来首都，还把北京搞走了。不统一，不行啊。但这又是一个很苟且的王朝，为啥呢？因为它是一个军阀政体，因此它最关心的是政治体制的改革，而不是军事体制的攻击性。因此为了保障政治的长治久安，宋政权显然是放弃了军事上的攻击性。

南宋和金也是对峙关系。正是这种对峙关系，给了历史最凶恶的蒙古人以崛起的机会。金人没全力去经营草原。宋也无力对抗蒙古。两个家伙一起完蛋。

近代西方列强一度期望维持中国的分裂割据，或者是表面统一，实际分裂自治。但这是不可能。有力量的列强，如英法美和中国远隔大洋，无法通过分割土地来肢解中国。当然也要阻止其他列强，如俄国和日本近水楼台先得月。在这种力量的撕扯下。近代中国陷入了分裂涣散的状况。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14

楼主提到的河殇里体现的体制改革问题 应该说是执政党 在执政过程中 通过某些问题的出现 而审视自身 发现问题解决问题 从而稳固执政能力 在特定的时期进行优化组合一种手段 而不是照搬西方民主到中国

第二篇  近代中国之一头雾水

近代东亚大陆的主宰力量。
这里有我们平心静气地来讨论一下近代东亚大陆的几股政治力量，首先是是老牌帝国主义英法。当然英法之间还是又有矛盾的，但我们看到，在东亚大陆上，他们采取了合作的态度。注意，东南亚其实应该是东亚大陆的延伸，中国衰落，东南半岛成了无主之地。英国法国瓜分了东南亚，并以泰国为缓冲国。南海的群岛国家，大体落入了英美这样的海洋大国手里，美国夺得了菲律宾，英国控制了马来西亚，似乎印度尼西亚一开始是荷兰，后来是不是也归了英国？反正南边就是英国的澳大利亚。这样北面就是富庶辽阔的中原内地。

但对于英国和法国而言，他们都无法建立直接统治。首先中国不是东南亚这样绵弱的小国，而是有着悠久历史和文化自尊心的大国。建立直接统治会引发强烈的反抗。而英国殖民者的统治目的主要还是以经济利益为主，在不同的地域采取不同的治理方式。如果土著死光了，当然就白人移民，例如澳大利亚和美洲。而对非洲和亚洲这些土著生命力顽强，而白人对热带气候比较不适应的地方，就建立上层统治。但是对中国这样地方，最好的办法就是建立代理人统治。当然由于中国太大，没有一个帝国主义国家能够吃下，因此才出现了多国混战的局面。英法无疑是当时列强中最强大的，但也存在着强弩之末的感觉，从南亚吃到东南亚，还不撑死这两个混蛋，当然非洲也够这两个王八蛋吃的。而且这两家伙彼此还牵扯，这样谁也不能单独对中国采取一击毙命的政策。让清政府听话成了最好的办法。当清政府不听话，第二次鸦片战争时候，这两个混蛋就合伙了。但必须注意的是，他们无论如何努力，在中国大陆只能扶植代理人，而无法建立直接统治。

美国同样如此。对中国威胁最大两种方式，就是分裂和蚕食。分裂后面再说，先说蚕食。周边的小国都称为帝国主义的殖民地，自然没有蚕食中国的能力。当然，现在中国和周边的边界纠纷，大多是当初殖民宗主国蚕食中国边界造成的遗留问题，现在这些边界上的蕞尔小国，把宗主国的政治遗产继承下来，继续向中国作为讨价还价的筹码。对于这些宵小之辈，中国应该本着能不打就不打，要打就往死里打的原则处理。即一击毙命。

当时有力量搞中国的只有俄罗斯和日本。日本的崛起和英国的扶植有关，因为这是英国的全球战略。在欧洲大陆上，它要封堵俄罗斯，在东亚大陆上也是如此。但在东亚大陆上，鞭长莫及，因此需要盟友。本来大清国是个不错的选择对象，可惜太不争气。一者实力走下坡路，二者不思进取，体制不接轨，三者大清国本身还是英国的掠夺对象。于是日本凭借自己的积极表现成为英国的扶植对象。而日本的确很努力，也抓住机遇。首先搞掉了大清国，争得了东亚唯一一张门票。可以说，日本是踩着大清国的头顶爬入列强俱乐部的。

日本的发展也的确起到了遏制俄罗斯在东北的扩张。但由于日本从列强的阵营来插手东亚大陆事务，从而彻底丧失了入主中原的机会。因为中国人不再将日本人视为是东亚的人，而是东洋人了。既然是外人，虽然怕你，但这不意味着可以接受你当皇帝。这就是日本的麻烦所在。因为日本发现，他后来想在东亚做皇帝。但却失去了这个道义和入关口。设想如果当年日本以恢复王道，驱除大陆，反清复明的口号，打甲午战争，恐怕就不是这个局面了。当然会吸引很多中原汉人和知识分子去投奔，就如当年很多人去投奔成吉思汗、皇太极一样。但日本人此时陷入了极端自卑而自恋的状态，因为他要脱亚入欧，因此他不承认自己是亚洲国家，自然要和中国人划清界限。自然也不会像成吉思汗和皇太极那样接纳大规模接纳汉奸。等到77事变之后再来搞已经晚了。当然，日本也曾经是有机会保留它的殖民扩张资产的，也就是说只要它不加入德意同盟，投机到美国那里去，至少他可能保持对朝鲜和台湾的占有，甚至还能维持所谓满洲国的存在。但是野心会使人头脑膨胀啊。日本在二战初期拥有世界上最强大的航母战斗群。却没有意识到自己的战争可持续能力。它倒是显示了一下大东亚共荣圈可能的区域，这位我们提供了一个可参照版图。但是也说明，日本这个发动机是不可能维系这个版图的。

还一种说法是当时如果日本全力配合德国夹击苏联，说不定就灭掉苏联。解释欧亚大陆将被德意志同盟打通，这将是一个可怕的现实。事实上，北约东扩就是依靠俄罗斯在抵抗。中国不得不在战略上支持俄罗斯。因为一旦俄罗斯垮掉，政治经济上被欧盟收编，军事上被北约改组，那么我们将面临的是美国主导的横跨北大西洋、北美大陆，欧亚大陆、被太平洋的北约、和日美、美韩的军事闭环了。这种战略格局下，大概只能屈膝称臣了。反正中国历史上也是称臣纳贡的。说实在的，毛主席当年还叫苏联老大哥。这和历史上，所谓的兄弟之邦约定是一个意思。即中国屈服于苏联了。喊苏联叫哥哥了。当然，其他更小的国家实质上应该喊爹。不过老毛很快就翻脸不叫大哥了。这说明老毛是一个很传统帝王思想的人。咋能管人家教大哥呢？中国人很明白长兄如父的道理。因此喊人家大哥，其实对很有自尊心的中国人，特别是有当带头大哥的人来说，这是很屈辱的事情。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14

当然，日本没有投入力量去打苏联。这个问题很多人去讨论了。关键问题可能还是日本自身的战略决策导致的。日本的海军和陆军的矛盾。以及攻击西伯利亚的利益问题等等，当然还有苏军的战斗力问题。

反过来看俄罗斯，太能够吃苦耐劳了。应该说俄罗斯国内的问题其实早就应该让他收手了。但狗日的居然狗改不吃食。他的疯狂扩张却没有足够耐心的时间来消化占有的领地这是俄国的问题所在。应该说，如果中国当时稍有一个中央集权的国家，就可以抵抗俄国的侵蚀。可惜，中国当时更乱。

新乱之中国从鸦片战争之后就开始了一波波改朝换代的努力。首先太平天国。现在很多人还为这个政权惋惜。其实大可不必。因为这个政权的战略决策失误就注定它不是中国的新生力量。做为领导核心，洪秀全的素质问题决定了这个政权具有先天残疾。它的重要贡献是为满清培养了一批干吏。即湘军和淮军系统，成为支撑大清后半叶的骨干力量。

应该说满清的前期的政治架构设计还是相当合理的，这种合理性就体现在，在镇压太平天国运动崛起的这些湘军和淮军军阀中，没有产生叛乱和割据的异己分子。满清尽管满蒙八旗已经溃烂，但汉人军阀仍然没有叛乱，这说明满清统治者的统治治理技术远远比汉唐要成熟的多。它的政治制度从传统角度来说，已经演进到十分合理的程度。

湘军和淮军并不是简单的军阀，他们还是一股新生的政治力量，即洋务派。洋务派在吸收先进文化和先进技术方面取得很大成绩。但在政治体制上毫无建树。这个值得我们现在的改革开放吸取教训。洋务运动的实际上在中法战争就已经出现了危机。但由于法国的战败，还没有触及大清国的根本。到了甲午海战，洋务运动宣告彻底失败。随后而来的维新变法更加速了清政府的失败。激进的政治体制改革很像是苏联的改革新思维。结果引起了保守派强力反弹。这宣告了，清政府已经没有能力收拾中国的残局了。大家都在等待其自然死亡。究竟是有体制内力量还是有体制外力量。不得而知。

总之等待吧。体制外的力量孙中山等乱党东一榔头西一棒子的乱桶，似乎一下子也不能把垂死的大清咋么样。而体制内谁也不敢出来背负乱臣贼子的恶名。就这样耗着。而中国也加速了瓦解的趋势。

好容易武昌给了大家一个机会。南方革命党一闹乱子。袁世凯机会来了。大清国体面下台。事实说明革命党的确是个乱党，彼此之间没有协调，和列强之间也没有协调。相反列强更看好老袁。因此老袁上台是必然的。

老袁受到列强的青睐，其实并不是说列强就喜欢和信任他。他和列强也没有信任关系。老袁只是湘军和淮军的后代。他继承了北洋体系。是中国最大的实力派。也是中国体制内的人物。列强为了求得政策的延续性。期待一个有实力兑现，且可以预期的人物出现而已。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +25 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:15

第二篇  近代中国之一头雾水

近代东亚大陆的主宰力量。

袁世凯以及北洋系被淘汰的问题
【写到这里，大家肯定觉得很乱，其实我自己也是这样。因为事先只有一个宏观的大标题，至于具体谈什么，写到哪里就想到那里。而且往往会跑题。主要是发现议论大发的时候，可能提前将后面要谈的东西先喷出来。这里把袁世凯拿出来，也是写到这儿才想起来的。鲁迅先生说过城头变幻大王旗，其实就是说早期北约军阀混战的时候，中国陷入准无政府的状态。我这里就试图描述一下这个状态是怎么出现的。】

前面我们提到，洋务运动和同治中兴的名臣没有救得了中国。当时中国还是以大国自居，虽然知道打不过西方列强。但还是认为自己只是军事疲弱，有点类似宋朝的情况，我们的根本制度还是极其优越的。这就是中学为体、西学为用的主导思想。在这个框架下，洋务派和保守派达成了妥协，合作的还算不错。洋务派承认中华文明的优越性，这样保守的根本利益得到保障，国家的基本制度不动摇。而洋务派的西学被认为是一种胡服骑射的权宜之计，是一种富国强兵的策略，这也在保守派的理解范围内。两下里基本能够相安无事。关键是，洋务派的大佬，其核心思想和保守派并无区别。曾国藩、李鸿章等人实质上还是一个文化保守主义。但同时又是一个务实派，因此才会以洋务派的面目出现。

有关曾国藩、李鸿章拒绝称帝的说法这个没法考证。但这说明，到了晚清末年，中国的士大夫阶层的精神器质性综合性已经发生了本质的变化。曾国藩和李鸿章本质上还是士大夫，他们的训练是不可能作出乱臣贼子的勾当。也就是说，中国的士大夫是没有领袖气质的。看看中国历史上的乱臣贼子，大概没有几个出身训练良好的士大夫。曹操是文学修养不错，但他不是士大夫。所谓秀才造反十年不成。洪秀全倒是秀才，可惜是个神经病。他的确是个宗教家，但不是政治家。他可能的确看到了上帝，这就是太平天国运动走向失败的原因。默哈穆德也看到了真主，但老默比洪秀全的素质要高一些。

但是，曾李却带出了一批没有士大夫经历的军功阶层，这就是后来的北洋系，而袁世凯则成了其中的代表。他读书无望，转而谋求军功。很有点曹操的味道。但是袁世凯的魄力和组织能力比曹操差太多。但他和那些无用的士大夫比起来又强很多。总之，在北洋系的历练里，袁世凯成为一个通洋务的干员，后来练兵又掌握了军队。在后来的政治投机中掌握了北洋系。应该说，袁世凯对军队的掌握并不如湘军和淮军那样牢靠，因为北洋军没有经历过战争的磨合，而湘军和淮军是经历过内战的磨合的。只有通过战争，袁世凯才能活得对军队的掌控。而北洋系准确的说，还只是一个政治联盟，这就是袁世凯搞不清情况匆忙称帝，结果手下大将能够拒绝响应。一下子暴露出北洋其实是一个股份制公司的真实面目。

袁世凯当时只是北洋系的代表，但他其实并不是北洋系的老板。他对北洋的核心大将的控制，根本就没有达到诸如曹操对自己帐下的大将控制的程度，就连曹操都不敢贸然篡位，袁世凯简直是有点搞不清自己实力所在。

不过在与革命党的对峙中，北洋系还是显示出良好的素质。即团结，高效。孙中山领导的南方革命党更加涣散。从本质意义上说，南方所谓的革命党，除了早期冒死革命的那部分，后来摘果实的那一票人马实质是地方实力派，脱掉忠于朝廷的外衣，或者是赶走中央的官员，由地方实力派控制地方。也即是各个割据势力。孙中山一帮海外乱党怎么有能力整合这些地方实力派。而北洋系大体还保持着北方的统一。为了保持列强在华利益的延续性，列强需要一个执行能力强的代理人。注意是代理人而已。这时候自然列前会选择袁世凯。孙中山的影响力，连南京城都出不了，在上海，流氓头子都比他管用，列强怎么会支持他呢？这就是孙中山不得不下野。与其被人打下去，不如主动让贤。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:15

那么袁世凯上台后最应该干什么呢？

统一中国。建立以自己为中心的中央集权。或者说重建北京的中央权威。应该说，一开始，袁世凯也忙着往外派督军，可惜的是，这些督军后来都成了割据分子，而且很快在没有北洋系的支持下，被地方派系赶走了。

袁世凯应着手建立两个系统的中央集权。首先是建立以自己为核心的中央集权。这个问题往往容易被一些表面现象所迷惑，即北洋系里人人都对老袁言听计从。这是一种表象。实际上老袁应该建立的是一种权力代分差，即剥夺第一代北洋军阀头子的权力，忠心自己的中青代军官，当然为了保持北洋系的团结和战斗力，这个夺权过程不能太快和激烈。而是要形成一种代际更替机制和制约机制，权力不能集中于哪一个阶层和集团，保持这些集团的彼此制约，最终保住权力在自己手中。事实表明，袁世凯对手下军阀头子的军权控制是形式上的，或者说他还没有触及实质。他只是依靠个人威望来管理军权的集中性。这是相当危险的。他死后，北洋系立即分裂陷入内战，从而为革命党的崛起创造时间和空间。也就是，北洋系主要在北方，而两广留给了革命党，结果给了革命党再生时空。

袁世凯第二该做的就是统一全国的军政。准确的说，袁世凯不信任国会，不信任文官系统，他一来督军去统一全国，违背了军政分治，也打下了后来的军阀割据的基础。他试图依靠北洋系的军官体系来统一中国的政治，这也显示了袁世凯作为一个政治家，缺乏远视和胸襟。

第三，应该有一个狡诈的外交政策。即明白中国的战略地位和实际情况。左右逢源。为国内政治经发展谋取稳定的国际环境。而事实证明，袁世凯的国际观念依然落后，作为一个所谓洋务官员，只具备处理局部区域和技术问题，而全局和战略眼光。首先他结盟的对象就选择错误，日本是重点防御对象，即使采取绥靖，也不是可靠的盟友。其次，英法两国力不从心，脾气大能力不够。而美国当时还没有外向型的眼界。俄罗斯也不可取，是战略防御对象。因此中国只能是依靠在英法美之间游走周旋，获取最大利益，来平衡俄国和日本近在眼前的压力。

老实说，袁世凯当时的日子并不好过，因为缺乏可靠的盟友，同时又面对穷凶极恶的两个恶邻。这就更需要高超的外交技巧和忍耐力。同时唯有保持国内的中央集权，创造和平稳定环境，为发展经济，提神军备创造条件。

但是，这个傻逼居然想到了称帝。从这一点说，他的格调比曹操差太远了。

袁世凯称帝引发了南方革命党的叛乱。其实这些革命党大多还是地方实力派，早期在袁世凯的北洋系打压下，借着革命的口号来捍卫自己的地方利益而已。孙中山代表的革命党只是一个抹布，果然老袁一死，南方革命党就把孙中山像抹布一样扔在一边。

而袁世凯的错误决策，导致北洋系的分裂。但即使是分裂的北洋系，仍然是中国最强大的军事力量。接下来的北洋系的表演可以说明这股政治势力正在进行自杀性表演。也就是说，他仍然是一个庞然巨兽，但却是一个没有未来的巨兽，在很长时间里，中国内部没有力量取代这一巨兽，唯一的等待就是这家伙自取灭亡，和新生力量崛起。

袁世凯的继承者大多在格局上还不如袁世凯，起码连北洋系都无法整合起来。由于北洋系的内乱，导致各个派系寻求不同的帝国主义国家做老板，当然不可能为中国谋求一个稳定的外交环境。而且这些北洋军阀的素质也呈现低劣化倾向，袁世凯好歹还是文化人。但后来的北洋头子，很多就是粗胚了。和五代时的军阀头子有点像了。

北洋系色彩最淡的东北军就是一帮土匪起来的。但作为富二代的张学良可谓丢尽老子的脸，既没有老爹的诡诈，也没有老爹的魄力。却继承了富二代的二杆子脾气。他干了两件坏事，一件就是不放一枪从东北跑回来。这个事情应该说，老蒋并没有让他这么窝囊的跑回来。但共产党把屎盆子扣在了老蒋头上。第二件就是西安事变，断送党国前途，为GCD放虎出山铺平了政治条件。

北洋系丧尽民心的标志是一战后青岛问题的失败，导致全国人民对这个政府丧失了信心。

应该说，北洋系影响中国的时间长达十七年，直到1927年北伐大体告一段落。但北洋系的残渣余孽还是中国的落后势力，如冯玉祥的西北军，阎锡山的晋军，东北军都残存在中国大地上。北洋军阀派系出生的人大多没有政治原则，冯玉祥就是一个背主求荣的军阀头子。后来被老蒋剥夺了权力后，心生怨念，又和共产党搞在一起。富二代张学良也是如此。这些人信奉的是纵横术，今天和你联合，明天翻脸就打。当然，他们的另一方面又表现得很爱国，仇外，同情老百姓，这种政治面具并不算是作伪，但的确很能迷惑人。以为他们是代表人民利益的。的确他们想代表人民，但真把人民交给他们，将把人民引向深渊。因为北洋系的这些家伙，都是反复无常的人。恰如段祺瑞，他的手下屠杀了学生，他是很真诚的忏悔。但他个人的忏悔并不能改变他所代表的集团的残暴。我们能因为他吃素，就把国家和人民交给他和他的手下么？他的集团能够保护人民不受外来侵略，不受内战的影响么？不能，北洋系的人都是善于内战和背叛的家伙，一开始他们背叛了大老板袁世凯，这就说明这个集团的政治操守有问题。总之，这是一个极其腐朽的，带着旧社会和旧思想的政治势力。

当时唯一的新兴政治力量就是百折不挠的孙大炮了。

老孙最大的问题就是第一没有自己的核心政治派系，其次没有根据地。结果他名气大，是典型的强龙，但个个地头蛇就是不让他落地。而老孙也习惯于早期的会党流寇的做法，即暗杀、暴动，根本无法在中国具体的政治生根发芽。于是总是在海上漂。

对于这样的人，帝国主义基本没有投资。这是帝国主义的短视。结果老牌帝国主义，即英美海上力量的对峙方，俄苏和孙大炮联合起来。俄苏当时处于战略退让的阶段。列宁在欧洲割让了大片领土给波兰。希望再远东寻找盟友。中国这个烂摊子里，北洋势力都投靠了帝国主义，其实如果能和东北军拉上关系，苏联是不会介意的。正是由于所有强调的力量都和帝国主义有勾结。结果俄苏只能找到光杆司令，孙大炮。

孙大炮没有地盘和军队，但是他拥有合法性和人脉。这是苏联发现或者后来发现的。这是一个意向不到的收获。

列强们限于漫不经心，满足于维持东亚大陆的现状，当时的确很乱，看不出谁好。苏联支持孙大炮也是死马当活马医。应该说，当时日本抓住东北军，还是比较牢靠的。虽然发现张作霖经常吃了糖衣，把炮弹吐出来。但至少害怕张作霖投靠俄国或者其他列强，因此日本还不敢把张作霖怎么样。当时日本在亚洲的力量还不是很突出。

说实在的，对苏联最有用的力量莫过于东北，但那里插不上话。而外蒙实际已经在苏联控制下。新疆俄苏也没闲着。他们还是渴望有一个亲苏的北京政府。但是孙大炮无一兵一卒，白手起家，在广州，远离苏联边界的地方，从建政府，到办军校。这就好比去餐馆吃饭，其他列强都已经吃得不亦乐乎，苏联才开始叫厨子养鱼养虾，种菜中稻。结果收获还被人家拦腰抢去了。蒋介石到了南京投靠了英美，苏联可谓鸡飞蛋打。

但这也足以说明，苏联但是确实在中国没有选择余地。

第二篇  近代中国之一头雾水

近代东亚大陆的主宰力量。

为啥不会是联共？

近代史常为孙中山的三大政策而争论。其中就有到底是联共还是容共。我没有看到史料，也不是历史见证人。我猜想这两种说法可能都存在。但联共的说法更具有外交辞令而不具有实质性意义。

首先，联共意味着一种对等的合作。但实际上当时国共并对等。国民党虽然老大无能，但共产党还是寂寂无名。这两者的社会能量和影响力不可能相提并论。这也是为啥苏联不扶植共产党而扶植国民党的原因。苏联这么做完全是实用主义。我们前面看到，扶植国民党的回报周期就已经很长了，且充满不确定因素，但扶植ZG，更没谱了。苏联的远东政策还是为苏联服务，而不是为中国无产阶级服务的。

第二，国民党是合法政党，拥有广泛的社会资源和人脉。在社会各个层面都吃得开。而中共还只是一个少数人精英团体。和整个社会基本没有联系，只在知识分子和学生中有微弱影响。仅此两条，这两个党也不是联合的问题。

当然苏联在这个问题上也存在这意识形态的问题，能帮一下小兄弟就帮一下。当时的ZG还是以共产国际为中心的，实质上就是莫斯科的一个分支，政治分支。相当于间谍系统。苏联也想让GCD在国民党的羽翼下合法化，乃至壮大。

那么孙大炮是什么想法呢？孙大炮的想法可谓阴毒之至。他提出党内合作。实际就是不承认共产党的实体作用。他就是认为共产党是一个激进小团体。他自然不能容忍自己养大一个对手。但碍于主子的面子，又得给这个小东西一口饭吃。于是提出党内合作。按照孙大炮的理解，这几乎就是解散共产党的信号。当时的政党组织，是相对涣散，一个小党加入另一个大党，那就等于是被吞并了。孙中山的如意算盘就是，GCD加入了国民党，在高官厚禄和晋升机遇面前，那还不加紧努力。越努力，也就融入了国民党。到时候谁还会想到回去呢。事实证明，这个策略十分高明，共产党的很多精英都加入了国民党，而且很多投在了汪精卫门下，当然也做了汉奸。

孙大炮失算的就是，他面对的是一个列宁主义政党。这种政党带有准秘密组织特征。而且由于苏联的险恶用心，他把各国共产党当做自己外围延伸出去的情报组织。因此对各国党组织加大了特务培训。这使得中共一开始具有不亚于国民党的谍战素质。可以说国共都是苏联的学生，当然共产党在意识形态上血脉更纯正。因此更容易学到苏联的精华。

而共产党一开始就对国民党搞特务政治。采取秘密小宗派的形式来保持组织独立性。其实一开始共产党在合作上也比较悲观，认为凶多吉少。但合作之后发现利大于弊。首先，共产党寄生在国民党身上，都披着国民党各种头衔和外衣，一下获得了合法身份，资源扩大了。其次，依托在国民党党务和政界系统的实习，当然都是在中低层，但也接触到高层，共产党有一个书生团体迅速成长为一个成熟的政党。既懂得管理党务，也懂得管理政府，为后来内战割据奠定了基础。第三，也是最为关键的，国民党没有共产党挡在军队外面。通过黄埔军校，共产党拥有了自己的军事骨干。第四，在国共合作过程中，共产党获得对国民党不再具有陌生感或者说畏惧感。由于长期做基层工作，共产党对动员群众，建设基层政权，征兵，等十分熟练。

相比之下，国民党则内部派系林立始终没有完成好整合。而孙中山的过早去世导致局势崩裂。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +90 三个楼合计 2010-8-2 02:16
• ssTory 威望 +1 三个楼合计 2010-8-2 02:16

hjt对军队没有绝对的控制权这句是空话，自从j老爷子从一线下拉后这些大军区总司令被重新洗牌几回了现在绝对是他的亲信

楼主的分析是引经据典，阐述的颇为中肯啊，不过字数也真不少，看了我不少时间，总的来说，还是不错的论述，欣赏楼主的文笔